Costituzione di una frase uguale per tutti

Immaginate, dio ve ne scampi e liberi, di essere coinvolti in una disputa giudiziaria a causa, chessò, del vostro barboncino che ha strappato a morsi un quadricipite del postino o per quella cartella esattoriale che avete distrattamente incenerito nell’altoforno della vostra fabbrichetta. Pensate alla vostra prima volta in un’aula di tribunale: immagini di nero wolf, ellery queen e ally mcbeal si mescolano nella vostra mente, mentre sedete intimoriti aspettando che qualcuno dica “mi oppongo vostro onore” o “prego la giuria di non tenere conto dell’affermazione che precede” o ancora “eccheciazzeccha santiddio??”. Ebbene dopo anni di rinvii per le cause più assurde (dall’umidificatore di bolli che non umidifica al parkinson del vostro avvocato che avevate assunto appena laureato), dopo milioni di euri buttati al vento, smarrimenti di prove, dislocazioni dei processi a Brescia, verso che cosa sarebbero rivolte le vostre preoccupazioni?
Secondo l’ex ministro della Giustizia Castelli e il suo successore guardatore di sigilli Mastella il Clemente, è fondamentale che nelle aule di tribunale sia rappresentata in bella vista la frase, inerente l’esercizio della giustizia, più rilevante dal punto di vista politico, sociale e umano. In pratica i nostri responsabili del dicastero pensano che, entrando nelle sacre stanze del giudizio dell’uomo, imbufaliti da ritardi, avvocati alle maldive e toghe in sciopero, voi esclamiate soddisfatti “va’ che bella frasetta pregna di significati che c’è lì”. Questo dev’essere il motivo che ha spinto Castelli, nel 2002, a far cospargere i fori italiani con l’articolo 101 della Costituzione, che recita “La giustizia è amministrata in nome del popolo”, affiancandola alla classicissima “la legge è uguale per tutti” e sperando, di rimbalzo, di indispettire l’animo indipendentista e autonomista della magistratura italiana. Per contro, il cerchiobottista Mastella, concede ai togati l’eliminazione dell’insolente dicitura perché, parole ministeriali “Quella frase sul popolo sarà pure corretta, per carità. Sulla Costituzione c'è anche scritta. Ma messa lì, sul muro, toglie qualcosa all'altra frase che invece rappresenta un valore universale, un richiamo eterno, un invito alla saggezza”. Insomma secondo il Clemente semiologo, le due frasi insieme insozzano i loro relativi significati. Ci si sente quindi liberi di constatare che le due sacrosante sentenze possono convivere nella Costituzione, ma non sul muro di un tribunale. I due ministri saranno lieti di aver scoperto l’importanza che il contesto assume nell’annosa dicotomia “significato – significante”, ma ardisco di pensare che per l’omino martoriato dalla macchina infernale della giustizia italiana, potrebbe anche esserci scritto scemo chi legge (verbo, non sostantivo), basta che si ponga fine all’odissea giudiziaria.
Del resto, tutto è perfettibile (anche la parola perfettibile) e va già bene che i logici matematici non abbiano la Costituzione tra le loro letture preferite, altrimenti farebbero quattro salti mortali in padella leggendo “Nessuna Regione può avere un numero di senatori inferiore a sette; il Molise ne ha due, la Valle d'Aosta uno”.
Da bravo cittadino modello non ho assolutamente pensato che questa faccenda che tanto preoccupa i governi, sia semplicemente un affare di lotte intestine tra dipendenti statali. Così, sicuro che il dicasterato Mastella abbia usato il suo tempo e i nostri soldi per stabilire se due frasi della Costituzione possano coesistere in un’aula di tribunale, per una diretta utilità sociale e fruibilità da parte del cittadino, ho indetto una sorta di sondaggio per verificare che cosa ne pensino gli italiani e che cosa gradirebbero trovare scritto mentre vengono condannati a 4 anni di reclusione per abigeato con l’aggravante della configurazione laucontica (per chi non lo sapesse l’abigeato è il furto di bestiame che riguardi 3 o più capi. Probabilmente perché significa che sei proprio andato lì con un carretto per prenderli. Se invece ti carichi sottobraccio un paio di vitelli, potrebbe anche configurarsi la cleptomania).

Nell’ambito delle frasi estrapolate dalla Costituzione, le più votate sono state:
Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge (art. 25)
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività (art.53)
La ripartizione dei seggi tra le circoscrizioni, fatto salvo il numero dei seggi assegnati alla circoscrizione Estero, si effettua dividendo il numero degli abitanti della Repubblica, quale risulta dall'ultimo censimento generale della popolazione, per seicentodiciotto e distribuendo i seggi in proporzione alla popolazione di ogni circoscrizione, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti (art.56) Utilizzabile solo in aule di grandi dimensioni.
Molto gettonato l’articolo 98:
I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione
La più votata è stata però:
La legge dispone provvedimenti a favore delle zone montane (art.44)

Al di fuori della Costituzione la gente ha così votato:
Il mio avvocato c’ha le corna (21%)
Aridatece lo scudetto (2%)
L’assistente d’aula è bona (69%)
La legge è uguale, ma Luxuria è diverso (3%)
Tutti siamo uguali di fronte e Giano pure di nuca (2%).
Chiudete la porta che fa corrente (2%)
Altro (1%) non nel senso di altre frasi, proprio la parola “altro”.

Fosse per me, ci metterei delle deliziose tendine.

Technorati Tags: Costituzione, Legge